74岁的个体经营户曾某因销售一瓶78元的过期葡萄酒被罚款5万元，曾某认为处罚过重，经法院一审、二审、再审，6年诉讼未果、申诉无门。

快讯：2024年6月24日，集运指数（欧线）主力合约向上突破5400.0点，日内涨3.53%。

　　在7月8日举行的最高人民检察院新闻发布会上，最高检副检察长张雪樵专门提到这起曾引发社会关注的案件。最终，最高检到当地召开听证会公开审查，搭建“官民”对话平台，促使行政机关主动纠正。

　　张雪樵表示，这个案件是典型的“小过重罚”问题。实践中对一些小摊小贩、小微企业的行政处罚违反“过罚相当”原则，处以高额罚款，既不符合法律精神，不符合公平正义的要求，也损害了当事人的合法利益，甚至严重影响了当事人的生产生活，不利于其认识错误、改正错误，建立对法治的信赖，检察机关应当依法开展法律监督。

　　根据行政处罚法规定，行政处罚应当遵循“过罚相当”原则，行政处罚所适用的处罚种类和处罚幅度要与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相适应。张雪樵提出，在行政执法中既要严格执法，更应认真贯彻落实行政处罚法相关规定，既要避免“小过重罚”，也要避免“重过轻罚”，应正确行使自由裁量权，确保“过罚相当”。

　　张雪樵指出，检察机关在办案中发现一些涉企“小过重罚”“同案不同罚”等“过罚不当”案件。检察机关针对此类问题，加强涉市场主体行政诉讼监督，推动行政处罚符合比例原则。比如刚才提到的曾某一案，销售1瓶价值78元的过期葡萄酒被罚款5万元，罚款数额虽符合食品安全法法定最低处罚标准，但明显与违法情形不成比例。检察机关通过抗诉、公开听证等方式，督促行政机关撤销了不合理的行政处罚，依法准确合理适用裁量权。

　　“现实中发现有些当事人虽然被处理不当，但未必像曾某一样，敢于拿起诉讼的武器来维护自己的权益。”张雪樵介绍，通过大数据监督模型发现这些案件线索，如果在检察机关的监督职能范围内，发现存在“小过重罚”、处罚不当的情形，可以开展监督，及时纠正错误的行政处罚，避免对当事人产生不必要的影响。

　　据介绍，浙江省温州市检察机关针对“处罚不当”“罚而未执”“罚执错误”等问题，构建了行政罚款类案监督数据模型。目前，已运用该模型发现不当监督线索1028条，开展类案监督78件。

　　张雪樵表示，下一步，检察机关将突出加强涉企“小案重罚”“重复处罚”“同案不同罚”等监管执法行政违法行为监督。同时主动加强与市场监管部门、行政审批部门的协同联动网上炒股配资平台，互通信息，对行政执法中的规则缺失、方法缺陷等体制机制问题，通过检察建议、情况反映等形式助推行政机关完善相关制度，推动行政处罚裁量规范统一。